Непрямой (иносказательный) способ выражения, «перенос» значения слова на другой предмет, создание намеков или символов — все это, согласно классической риторике, способы создания речи, отличающейся от обыденной или деловой. В античных и средневековых поэтиках и риториках поэтическая речь — это речь «украшенная». Независимо от того, имелась ли в виду сугубо практическая задача убеждения — как в собственно ораторском слове или авторская речь стремилась, «поучая, услаждать» — как в поэзии, сама по себе речь была лишь средством достижения заранее известной цели, причем цели вполне определенного рода.
По мнению Цв. Тодорова, в историческом развитии риторики первоначальная «орудийная» установка сменяется (начиная с Квинтилиана) «орнаментальной». В таком случае сближение риторики с поэзией и поэтикой становится понятным: именно во второй, более чем полуторатысячелетний, период развития риторики речь рассматривается как «самоценная » — явное предвосхищение идей русских формалистов начала XX в.
Ж. Женетт считает, что риторика оказалась «сведенной к изучению elocutio, то есть украшенной речи, colores rhetorici» именно в Средневековье, будучи «стиснутой» между грамматикой и диалектикой «в рамках средневекового "тривиума"». Это, на его взгляд, и привело к предпочтению поэтических текстов ораторским, особенно в XVIII в., а следовательно, к тому, что сама риторика превратилась в учение о тропах и фигурах.
Независимо от своей эволюции, классическая риторика всегда противопоставляла «фигурам речи» ее содержание. Одно, конечно, подбирается к другому и оба выигрывают от такого сочетания, но отнюдь не взаимоопределяются благодаря ему. Стилистические формы и передаваемые с их помощью идеи в рамках этой традиции остаются независимыми друг от друга до такой степени, что, например, Айвор Ричарде, отрицая характерный для риторики разрыв между «чистым значением» и выражающими его фигурами речи, считает все же возможным различать «содержание» и «оболочку» высказывания.
Если разнообразные способы выражения идей существуют сами по себе, в качестве определенного репертуара, то вполне понятны многовековые усилия классифицировать и даже, скорее, каталогизировать эти способы и приемы. «Риторика как теория и практика литературы — точное соответствие рационализму дедуктивно-метафизического типа. Ей присуще дедуктивное движение от общего к частному, так что описываемая реальность предстает как частное применение "общего места", а индивидуальный стиль — как неповторимая комбинация бесконечно повторяемых свойств слога...».
Другая сторона — каноничность риторической культуры: ее суть — в ориентации на образцы. Это в неменьшей степени объясняет тяготение к классификации и каталогизации, которое уживалось с пренебрежением системностью.
Однако так понятая «поэтичность» могла существовать лишь до эпохи романтизма, для которой характерны отказ от утилитарного понимания искусства, противопоставление поэтического содержания прозаическому, глубоко разработанное Гегелем, и представление о творчестве как создании — аналогичном акту творения — нового поэтического мира и нового языка. Не случайны ссылки, например, А. Ричардса на Шелли и Кольриджа. Как замечает С. С. Аверинцев, «романтическая и неоромантическая риторика — это риторика, неспособная стать системой, не имеющая достаточно твердых онтологических и гносеологических оснований...».
Теория литературы / Под ред. Н.Д. Тамарченко — М., 2004 г.
 |
 |
Для начала следует, конечно, определить оба понятия. Это задача не из легких потому, что здесь существует многовековая т...
|
 |
|
Из этих двух понятий одно, а именно — эмблема, пришло из культуры XVI—XVIII вв. практически в неизменном вид...
|
 |
|
04.11.2024
В 2005 г. в Российской Федерации появился новый государственный праздник — День народ ...
|
 |
|
10.11.2024
Исполняется 265 лет со дня рождения Ф. Шиллера – известного немецкого поэта и драмату ...
|
