ЯзыкознаниеТекстологияИсследование текста в нескольких или во многих спискахКлассификация текстов
Изучение любого древнеславянского памятника, при обычном от-сутствии его авторского текста и наличия нескольких или многих списков, как правило, начинается с установления взаимоотношения всех известных его списков (говоря о списках, мы здесь и в дальнейшем будем иметь в виду не самый список, а его текст). Взаимоотношение же списков может быть изучено только на основании их классификации.
Классификации списков могут быть двух типов. Первый тип — по формальным, внешним признакам. Такая класификация в той или иной мере условна. Мы ее можем менять в зависимости от того, какое логическое основание избирается для классификации. В данном случае мы определяем только ту картину, которая предстоит перед нами на сегодня: устанавливаются группы списков, существующих в данный момент, имеющихся в распоряжении исследователя.
Второй тип классификации опирается на историческое происхождение списков. Списки классифицируются по тому, как они исторически сложи-лись, как они генеалогически соотносятся между собой. Эта система требу-ет гипотетического восстановления всех утраченных звеньев. Такая класси-фикация отнюдь не условна, она стремится дать реальную картину соотно-шения списков, исторически сложившуюся их группировку. В своем идеале она должна дать устойчивую классификацию, которую нельзя менять произвольно, но она во многих случаях (когда не хватает отдельных списков) не может быть последовательно проведена.
Итак, в первой классификации мы всегда достигаем цели: всегда можем классифицировать списки — какие бы они ни были и сколько бы их ни сохранилось. Но классификация эта условна и потому может произвольно заменяться другой. Во второй классификации мы в громадном большинстве случаев не достигаем конечной цели, вынуждены останавливаться на полпути или широко пользоваться гипотезами. Однако классификация эта имеет целью восстановление реальной картины истории текста и в большей или меньшей степени соответствует реальной картине истории текста.
Установление первой классификации списков несравненно легче второй, но только вторая классификация может дать объективную картину.
На первый взгляд может показаться, что оба типа классификации прак-тически исключают друг друга, что в текстологической работе следует придерживаться только одного из этих типов классификации, решив, какой из них признать более правильным. Возникает соблазн решительно отвергнуть первую, формальную классификацию, объявив ее формалистической, увидев в ней проявление текстологического «формализма».
Против такого упрощенного подхода к вопросу классификации списков следует решительно возражать. Два этих типа классификации противосто-ят друг другу и одновременно находятся в живом взаимодействии. Классификация по формальным признакам — неизбежный этап в работе над рукописями. Только произведя предварительно формальную классификацию, можно от нее перейти к попыткам установления истории текста и, как результат этого установления, — к исторической классификации и публикации текста на основе этой последней.
Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
Все изображения и цитаты приведены в информационных, учебных и ознакомительных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла.
 |
 |
Историческая классификация списков есть в известном роде уже результат изучения списков, но, чтобы добиться таких резуль...
|
 |
|
Далее те же авторы пишут: «Перечисленные выше три задачи система-тик редко решает одновременно. Изучение эволюции ...
|
 |
|
01.05.2024
1 мая вся страна отмечает Праздник весны и труда. Он посвящен солидарности трудящимся ...
|
 |
|
02.05.2024
2 мая исполняется юбилей со дня рождения Джерома Клапки Джерома, известного английско ...
|
