 |
|
 Такой орфографический знак, как дефис, пришел в русский язык из немецкого («divis» -типографически...
 Александр Сергеевич Пушкин был не только великим поэтом, но и интереснейшей, противоречивой личностью. Некотор...
 Прежде всего обозначим различия между ГИА, ГВЭ и ОГЭ:
ГИА (государственная итоговая аттестация) – проце...
|
Атрибуция - часть 21 Однако тот же М. Д. Приселков принял за индивидуальную манеру составителя семейной хроники Ростиславичей — игумена Моисея то, что по существу являлось только трафаретом литературного этикета в применении к умершему князю. М. Д. Приселков пишет: «Проглядывая текст киевского свода 1200 г., мы невольно останавливаемся на частом применении к случаям упоминаний смерти того или иного князя приписки элегического тона, как например: “и приложися к отцам, отда обыдий долг, его же весть убежати всякому роженому” (1172 г.) или “и приложися к отцемь своим и дедом своим, отдав общий долг, его же несть убежати всякому роженому” (1179). Такие же приписки идут и дальше: под 1180 и под 1198 гг. Поскольку все эти приписки связаны с упоминанием смертей братьев Рюрика (под 1172 г. — Святослава; под 1179 г. — Мстислава; под 1180 г. — Романа; под 1198 г. — Давыда), т. е. относятся к семейной хронике Ростиславичей, они могут свидетельствовать только о том едином авторе, который писал эту хронику и которого мы определили как составителя всей летописной сводной работы 1200 г., т. е. Моисея». Все построение М. Д. Приселкова рушится, как только мы убедимся в том, что те же выражения применены в Ипатьевской летописи и после 1200 г. — например, под 1289 г. в некрологической статье о Владимире Васильковиче Волынском. Литературный трафарет был принят М. Д. Приселковым за черту индивидуального стиля! Специфические трудности атрибуции древнерусских литературных про-изведений по их стилю и вместе с тем вся важность стилистического анали-за для их атрибуции могут быть продемонстрированы на примере с сочинениями Ивана Грозного. С именем Ивана Грозного дошло до нас довольно много различных произведений — литературных и деловых (речи, молитвы, послания, грамоты и т. д.), но какие из них написаны самим царем, а какие написаны его подчиненными от его имени? Какие из них дошли до нас полностью, а такие только в изложении? Вот перед нами богомольная грамота в Троицкий монастырь, написанная в 1562 г. по случаю войны с Крымом и Польшею. Царь просит в ней молиться о его «великих беззакониях» ввиду наступления врагов. Или вот другое его письмо, 1563 г., — к шведскому королю Эрику. Принадлежат ли они действительно Грозному, или Грозный только «велел их отписать»? Решающим в этом вопросе может явиться только анализ стиля. Посла-ния Ивана Грозного, написанные лично им, резко нарушают условные правила дипломатической переписки, они содержат вызывающие насмешки, иронические и колкие замечания и т. д. Эти специфические особенности стиля произведений Грозного отмечал уже Карамзин: «В слоге его есть живость, в диалектике — сила». Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г. Другие статьи по теме:
События и новости культуры и образования:
|
 Морфемный разбор – вид лингвистического анализа, позволяющий разобраться в структуре слова. Важный вид р...
 Нельзя утверждать, что ликующее принятие жизни было преобладающим в реализме 1910-х гг. Космическое сознание, ...
 Тематику антропонимических исследований 1980-х гг. можно объединить в пять основных направлений: общеономастич...
 В художественной и публицистической речи жаргонные слова могут выполнять две функции. Прежде всего они служат ...
|
|
2011 - 2018 © Интернет-журнал Textologia.ru — сайт о русском языке, литературный портал Текстология. Помощь в изучении современного русского литературного языка, языкознания и литературы.
Администрация не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных материалах на сайте. Копирование, перепечатка и другое использование материалов сайта возможны только с письменного разрешения администрации.
|
|
|
