Текстология.руЯзыкознаниеИстория языкознанияПроблема языка в средневековом восточнохристианском миреОбозначение буквы i и достижения Константина Философа при создании славянской письменности

Обозначение буквы i и достижения Константина Философа при создании славянской письменности

В дошедших до нас глаголических рукописях встречаются три буквы i, которые могут иметь одинаковое значение. Две из них ( и ) имеют одинаковую цифровую значимость — 10, а третье i () могло обозначать 20. Сопоставление данных рукописей с данными современных говоров деревень салоникского края позволили установить разное значение диграфов  и  в Константиновой глаголице.

В большинстве глаголических рукописей не проводится различия на письме между исконным [ū] и исконным сочетанием [ъji], однако в Киевских листках, Рильских листках и Македонском листке исконное [ū] последовательно обозначается как , a исконное [ъji] — . Именно для обозначения этого различия и была необходима буква . Такое употребление соответствует разной судьбе исконных [] и [ъji] в современных солунских диалектах.

Уже давно было замечено, что глаголическая буква  соответствовала в первоначальном алфавите греческой йоте. Это предположение подтверждается и использованием  для передачи греческой йоты даже в тех рукописях, где в значении [i] чаще всего употребляется  и сходством букв  и (поскольку в греческом слове Исус первой буквой была йота). Написание предполагало двусложное произношение [ъji], поскольку  соответствовало греческой η.

Таким образом, нет сомнения, что буквы  и  имели разную значимость в исконной глаголице. Труднее решить вопрос о том, было ли в первоначальной глаголице различие в употреблении букв  и . В Мюнхенском абецедарии знак  стоит на месте греческого «ипсилона» и называется «hic». До сих пор буква  называется «ик» (а не «ук»!) и у русских старообрядцев.

Всё это свидетельствует о том, что не , а  в исконной глаголице обозначало заимствованную из греческого фонему [ü], т. е. соответствовало греческому «ипсилону» (в рукописях есть много примеров обозначения греческого ϒ буквой ). Таким образом,  в первоначальной глаголице означало фонему [i] во всех позициях,  использовалось в диаграфе для обозначения [i̴],a  передавало заимствованную из греческого фонему [ü].

Такое первоначальное состояние впоследствие было затемнено прошедшими звуковыми изменениями. В язык литургии уже в Моравии проникает произношение  как [i], a исконное [ъji] сливается с исконным [ū] > [ṫ]. В результате всех этих изменений ,  и  стали употребляться в одном значении. Что касается различия [jĭ]—[jī], где долгое [i:] было реализацией бифонемного сочетания [i + i], так как в словах типа мои [mo ī] одно [i] относилось к корню, а другое было окончанием, то ни в одной рукописи это различие не обозначалось разными буквами, и, хотя заманчиво предположить, что  (+) обозначало [ii], a  — [i], такое предположение не находит подтверждения в рукописях.

Обозначение согласных строится в основном на фонографическом принципе (о мягких см. выше). Причём глаголица и в данном случае более последовательна. В ней нет букв, обозначающих сочетания согласных (в кириллице буквами ѯ и ψ обозначались славянские сочетания [ks] и [ps]). Существование в глаголице особой буквы «зело» для обозначения звонкой аффрикаты [dz] связано с тем, что в солунском говоре эта аффриката еще не перешла в соответствующую щелевую. Аффрикату [dz] в словах типа [dzvezda] сохраняют до сих пор современные говоры деревень, расположенных неподалёку от Солуни.

Рефлексы исконных [tj] и [dj], которые были особыми фонемами в солунском говоре IX в., передавались в первоначальной азбуке буквами и . Уже в Моравии, однако, эти буквы оказались ненужными, поскольку исконные [tj] и [dj] слились здесь с продуктами второй палатализации (т. е. с [с] и [z]). Буква , употреблявшаяся только в греческих заимствованиях, сохранилась, вероятно, только потому, что писалась в слове «евангелие».

Созданный Константином Философом славянский алфавит был выдающимся достижением. Если верны наши рассуждения о солунской фонологической системе IX в., то мы должны заключить, что в солунском диалекте не было ни одного фонологического различия, которое не было бы передано графической системой Константина Философа: создавая свой алфавит, Константин Философ использовал те приёмы, которые сохраняют своё значение и теперь.

Наряду с использованием фонографического принципа создания алфавита (фонема—буква) Константин Философ использовал принцип обозначения одной буквой разных фонологических единиц при отсутствии их противопоставления в каких-либо позициях. Он же использовал принцип обозначения гласными буквами различия в согласных фонемах: Кириллица сохранила все основные принципы графики глаголицы Константина Философа и донесла до наших дней выдающиеся достижения славянских первоучителей.

А. В. Десницкая, С. Д. Кацнельсон — История лингвистических учений — Л., 1985 г.