На главнуюКарта сайтаНаписать письмо
Полезная информация о русском языке, культуре речи, литературе и современном литературном языке на портале Textologia.ru
Сайт – энциклопедия по литературе и русскому языку, библиотека полезных материалов и статей по филологии
Как появилось выражение Яблоко раздора?
Такое выражение, как «яблоко раздора» (причина спора), приходилось слышать всем, но не все имеют п...
Роль грамотности в жизни современного человека
Сегодня довольно часто можно встретить малограмотных людей, которым и в голову не приходит, что в словах нужно...
Сочинение на тему: Роль лирических отступлений в романе «Евгений Онегин»
В отечественной классике с трудом найдется произведение настолько же тематически богатое, как шедевр литератур...
Фотоконкурсы с призами
Международный конкурс фотографий ФотоПризер.ру с призами!

Утрата диалектных синтаксических особенностей

Утрата диалектных синтаксических особенностей

Как уже отмечалось, различные говоры русского языка характеризуются в области синтаксиса значительным единством. Многие из локально ограниченных синтаксических конструкций постепенно утрачиваются современными говорами: сужается территория распространения конструкций и снижается или даже сходит на нет их употребительность. Утрата диалектных особенностей говора происходит прежде всего под влиянием литературного язык а.

Синтаксический строй принадлежит к числу тех уровней языка, которые сравнительно легко поддаются изменению под влиянием таких факторов, как школа, печать, радио, кино, телевидение и т.п. Кроме того, утрата диалектных синтаксических особенностей происходит в процессе взаим одействия с говорами, где для выражения соответствующего содержания употребляются только общерусские синтаксические конструкции. Сравнение диалектных материалов, различающихся по времени, а также изучение данных, относящихся к разным современным говорам, свидетельствуют о том, что утрата диалектных конструкций нередко предваряется или сопровождается процессом их внутреннего разрушения.

Из сравнения диалектных материалов конца XIX – начала XX в. и второй половины XX в., отражающих использование форм им. п. существительных женского рода в объектной функции (косить, кошу трава), следует, что на протяжении XX в. относительная частота употребления исконных и неисконных конструкций – сочетаний форм им. п. с инфинитивом, не зависящим от личной формы глагола, и сочетаний со всеми другими глагольными формами – претерпевает существенное изменение. При этом возрастает удельный вес неисконных конструкций, особенно в тех говорах, где употребление форм им. п. существительных женского рода в объектной функции не представляет собой регулярного явления.

По материалам, относящимся к западной части России – к территории, где деепричастные формы на -ши регулярно выступают в предикативной функции (фикус разрогативши), можно проследить следующую закономерность: в направлении с северо-запада на юго-восток падает интенсивность употребления этих конструкций и одновременно возрастает удельный вес примеров, свидетельствующих о разрушении перфектного значения предикативных деепричастий (в частности, примеров с деепричастными формами, образованными от глаголов несовершенного вида).

Некогда общерусские конструкции, состоящие из словоформы быть и инфинитива значимого глагола, выражающие различные модальные значения (Быть опять завтра ехать в город; Быть сидеть мне все лето дома), в большинстве говоров полностью вышли из употребления. Их заменили другие конструкции, в том числе с наречиями и глаголами, лексически выражающими ту или иную модальность (Надо опять завтра ехать в город; Придется сидеть мне все лето дома).

Диалектные материалы свидетельствуют о том, что утрата конструкций типа быть ехать, быть сидеть связана с их десемантизацией: на разных территориях зафиксированы предложения, в структурную схему которых помимо словоформы быть и инфинитива значимого глагола включаются наречия или глаголы с модальным значением (Быть работать надо, да сушилка ушла; Быть жить придется, хоть не люб).

Еще в конце XIX – начале XX в. на территории северно-русских и восточных среднерусских говоров отмечались архаические конструкции с предлогом для, выражавшие широкое значение мотивации действия, в которой объединены цель и причина. Диалектологи того времени отмечают, что конструкции типа он пошел для овса, для ржи употребляются в тех случаях, когда возможность приобретения того или иного предмета является проблематичной. При этом значение предлога для сближается со значением предлога насчет: он пошел для овса, для ржи означает £он пошел насчет овса, ржи’.

О начавшемся процессе десемантизации конструкций с для свидетельствуют случаи употребления рядом предлогов для и насчет (поехать насчет для коровы). Более поздние материалы показывают, что конструкции с предлогом для потеряли свое специфическое значение и вошли в ряд объектно-целевых: он поехал за овсом, за рожью или он поехал по овес, по рожь. В настоящее время объектно-целевые конструкции с предлогом для утрачены, по-видимому, во всех говорах.

Сближению разных говоров русского языка содействует и то, что в речь диалектоносителей, главным образом молодежи, входят конструкции, присущие только литературному языку, и в том числе такие, которые характерны для книжного и делового стилей (обособленные обороты, конструкции с полными причастными формами, сложные предложения с составными союзами и др.).

Утрата диалектных особенностей и увеличение доли общерусских элементов – процесс, определяющий развитие синтаксических систем всех говоров в настоящее время. Он не исключает, однако, частных процессов, происходящих только в некоторых говорах и связанных с отдельными диалектными конструкциями. Из числа этих последних процессов назовем два. В севернорусских говорах (а частично и в средне- и южнорусских на западе России) имеет место взаимодействие разных конструкций, в которых форма им. п. существительного употребляется для обозначения семантического объекта: косить трава; надо трава, куры; трава скошено; куры куплен; купили куры.

В западных среднерусских говорах и западной части северно- русских на протяжении всего XX в. и в настоящее время интенсивно развиваются неизменяемые причастные формы на -//, -т: люди собран, чашка разбит, конкурирующие здесь с неизменяемыми же образованиями на -но, -то: люди собрано, чашка разбито.

Русская диалектология / Под ред. Касаткина Л.Л. - М., 2005 г.

Другие статьи по теме:
Понятие диалектного (областного) слова и недиалектные группы лексики русских говоров
Говоры русского языка характеризуются значительным единством словарного состава и нал...
Диалектные различия плана выражения и плана содержания
Признаки, по которым различаются их члены, – разные слова и варианты одного сло...
Рекомендуем ознакомиться:
Курс СКОРОЧТЕНИЯ у Вас дома. До 1000 слов в минуту
Обучение скорочтению всего за 1 месяц. Более 1200 успешных учеников. Положительные отзывы людей, прошедших курс. Гарантия качества.

Английский без зубрежки! Результат c первых недель!
Центр лингвистических программ Poliglot. Уникальная методика скоростного изучения на дому. Быстрый результат с гарантией!
События и новости культуры и образования:
День любви, семьи и верности будет праздноваться в России 08 июля 2018 года
Дата проведения: 08.07.2018 - 08.07.2018
Уже одиннадцатый год 8 июля в нашей стране празднуется День семьи, любви и верности, ...
Поздравляем с Днем России - 12 июня 2018 года!
Дата проведения: 12.06.2018 - 12.06.2018
12 июня 1994 года по инициативе Бориса Ельцина, первого президента, был создан новый ...
Сообщить об ошибке на сайте:
Сообщить об ошибке на сайте
Пожалуйста, если Вы нашли ошибку или опечатку на сайте, сообщите нам, и мы ее исправим. Давайте вместе сделаем сайт лучше и качественнее!
 


Изображение дворянства и буржуазии в русской прозе начала XX века
В предоктябрьскую эпоху в литературе переосмыслялась жизнь социальных верхов. Гневное обличение этой жизни име...
Как научиться писать книги?
Постарайтесь ответить на некоторые вопросы до того, как приступать к написанию книги. Подумайте, в чем причина...
Скорочтение: быстрое обучение
Научиться Скорочтению всего за 1 месяц! Результат до 1000 слов в минуту!
Аспекты изучения проблемы взаимосвязи языка и мышления
Соответственно общей специфике языка и мышления связь между ними может рассматриваться в различных аспектах. М...
Темпы языковых изменений. Проблема скачка
Основоположники сравнительно-исторического языкознания Ф. Бонн, Раск, А. Шлейхер, а также их последователи, из...
Скорочтение: быстрое обучение
Научиться Скорочтению всего за 1 месяц! Результат до 1000 слов в минуту!
2011 - 2018 © Интернет-журнал Textologia.ru — сайт о русском языке, литературный портал Текстология. Помощь в изучении современного русского литературного языка, языкознания и литературы.
Администрация не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных материалах на сайте. Копирование, перепечатка и другое использование материалов сайта возможны только с письменного разрешения администрации.