Текстология.руТекстология.руРусский языкРусский языкДиалектологияДиалектологияЧасти речи в диалектахЧасти речи в диалектахСистема противопоставления падежных форм в диалектах русского языка

Система противопоставления падежных форм в диалектах русского языка

Система противопоставления падежных форм в диалектах русского языка

Местоимение I-го л. в большей части говоров, как и в литературном языке, имеет основы м`ен`- в род. и вин. п. и мнв дат. и предл. п., но грамматическая нагрузка этого чередования неодинакова в говорах с I и II системами падежных окончаний. При I системе чередование фонем в основах является дополнительным средством противопоставления род. – вин. и дат. – предл. п., которые уже противопоставлены при помощи окончаний: мен-я и мн-е. При II системе чередование фонем является единственным средством противопоставления этих пар падежей: мен-е и мн-е.

В некоторых говорах одна и та же основа (м’ен`- или мн`-) выступает во всех четырех падежах. Отсутствие чередований также имеет различное значение в говорах с разными системами падежных окончаний. При I системе обобщение основы снимает лишь избыточные признаки различных падежных форм (у меня – к мене; у мня – ко мне); при II системе все четыре падежа совпадают в одной форме (мене или мне). Парадигмы с совпадением четырех падежей, как правило, не встречаются в чистом виде и не могут быть отнесены к числу основных.

Для местоимений 2-го л. и возвратного типично следующее соотношение основ: в пределах I системы падежных окончаний типично отсутствие чередования фонем: род. –вин. п. – тебя, себя, дат.– предл. п. – тебе, себе или тебЪ, себЬ, теби, себи; в пределах І системы типично чередование гласных е\\о: род. – вин. п. – тебе, себе, дат. –предл. п. – тобе, собе. Аналогично обстоит дело с отношением основ m’ej-, c’ej- и moj-, coj-.

Во всех указанных случаях род. и вин. п. противопоставлены дат. и предл. п. или при помощи окончании, или при помощи чередования фонем в основах.

Помимо этих типичных сочетаний падежных окончаний с тем или иным видом основы в говорах существуют и другие, при которых возникают или избыточные средства противопоставления двух пар падежей, или их полное совпадение. Так же как и для местоимения 1-го л., полное совпадение всех четырех форм обычно не встречается в чистом виде.


Таким образом, в русских говорах при разной системе падежных окончаний в Северном и Южном наречиях противопоставление падежных форм, выраженное совокупностью окончаний и основ, одинаково (если учитывать лишь основные варианты парадигм) и имеет следующую схему:

В некоторых говорах наряду с полными формами род. и вин. п. употребляются краткие мя, тя, ся и ме, те, се. Краткие формы чаще употребляются в род. п. с предлогом (у мя, у ме и т.д.) и реже в вин. п.

Русская диалектология / Под ред. Касаткина Л.Л. - М., 2005 г.

Все изображения и цитаты приведены в информационных, учебных и ознакомительных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла.

Другие статьи по теме:
Различия в формах словоизменения в русских говорах
Неличные местоимения могут иметь одни и те же окончания с прилагательными и поэтому и...
Окончания отдельных форм в русских говорах
При рассмотрении различий, касающихся отдельных форм, следует остановиться на формах род. и предл. п. ед. ч. муж. и ср. ...
События в мире культуры:
День детской книги - 2 апреля
02.04.2024
2 апреля празднуется Международный день детской книги. Традиция отмечать этот знамена ...
Юбилей со дня рождения Николая Васильевича Гоголя
01.04.2024
1 апреля – день рождения великого русского писателя и драматурга, автора известной по ...
Сообщить об ошибке на сайте:
Сообщить об ошибке на сайте
Пожалуйста, если Вы нашли ошибку или опечатку на сайте, сообщите нам, и мы ее исправим. Давайте вместе сделаем сайт лучше и качественнее!

Главная страницаРазделыСловариПоискНовости